首页 | 院情介绍 | 法院动态 | 案件直击 | 经典案例 | 专题报道 | 法官论坛 | 案例评析 | 裁判文书 | 诉讼指南 | 便民举措 | 网络公开课 | 网络直播
  当前位置:经典案例

帮工人、挂靠单位致人损害主体确定及责任分担

发布时间:2014-08-12 11:05:33


【基本案情】

    2008年3月5日,在北京市朝阳区王四营官庄村内,小张驾驶的农用车由东向西行驶,小刘由南向北背南站立,农用车右前反光镜与小刘身体接触,导致小刘受伤。经公安交通管理机关认定,小张负事故全部责任,小刘无责任。

    事故发生后,小刘被急救车送往武警北京市总队医院救治,当日转入北京市积水潭医院住院治疗。小刘于2008年3月29日出院,经诊断为:左腿粗隆间骨折,并接受内固定手术。2008年6月13日,北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对小刘进行了伤残等级鉴定,小刘的伤残赔偿指数为20%。

    涉案农用车登记所有人为北京某运输公司,实际车主为小高,双方签订《协议书》,约定车辆挂靠在北京某运输公司名下,小高每年交纳管理费1600元。小张与小高系朋友关系,事发期间小张系无偿帮助小高运输农药。

    涉案农用车在北京某财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期限自2008年2月19日至2009年2月18日,保险责任限额为:死亡伤残赔偿限额50 000元、无责任死亡伤残赔偿限额10 000元、医疗费用赔偿限额8000元、无责任医疗费用赔偿限额1600元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额400元。2008年1月11日,中国保险监督管理委员会作出了关于调整交强险责任限额的公告,对交强险的责任限额进行了调整,新责任限额内容为:被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为:死亡伤残赔偿限额110 000元人民币、医疗费用赔偿限额10 000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币,上述责任限额从2008年2月1日零时起实行,截至2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2008年2月1日零时后发生交通事故的,按照新的责任限额执行。

    原告小刘诉至法院,要求小张、小高、北京某运输公司、北京某财产保险公司连带赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费、伤赔偿金等共计74000余元。

【裁判要旨】

    公民的人身权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。本案中,小张承担交通事故全部责任,小高作为实际车主和被帮工人,应当赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失。北京某运输公司作为车辆挂靠方,实际收取了管理费,应当与小高一并承担连带责任。

    根据相关法律规定,当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由北京某财产保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分,机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任。本案中,北京某财产保险公司作为涉案农用车交通事故责任强制保险的承保公司,应当承担相应的保险责任,不足部分由小高、北京某运输公司连带赔偿。综上,法院依法判决被告北京某财产保险公司于本判决生效后十日内给付原告小刘死亡伤残类赔偿金二万九千九百七十五元、医疗费用赔偿金一万元;被告小高于本判决生效后十日内赔偿原告小刘医疗费用二万一千六百元、住院伙食补助费一千三百元、营养费二千元,被告北京某运输公司对被告小高的上述三项赔偿义务承担连带责任;驳回原告小刘的其他诉讼请求。

【案件焦点】

    帮工人在交通事故中致他人损害的,被帮工人是否承担损害赔偿责任;被挂靠单位收取车辆管理费的,是否应承担连带赔偿责任。

【法官评析】

    本案涉及在道路交通事故中义务帮工人致人损害时的责任主体确定,及车辆在挂靠情形中责任主体确定的问题。根据法律相关规定,为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。由于被帮工人通过帮工人扩大了自己的业务范围,并由此获取了取得更大利益的机会,故被帮工人应当承担更大范围的风险,也就是说应当对外替代帮工人承担赔偿责任。本案中,小高作为被帮工人,其帮工人小张在帮工期间因道路交通事故致使小刘产生损害,小张又在该交通事故中承担全部责任,因此,小高应替代小张对外承担赔偿责任。

    就挂靠情形中的责任主体确定问题,一般认为有挂靠关系的机动车发生交通事故造成他人损害的,被挂靠单位收取或者得到其他经济利益的,由被挂靠单位与挂靠人承担连带责任。被挂靠单位未收取管理费也未取得其他经济利益的,由挂靠人承担民事责任。但对于挂靠单位是否取得经济利益应当从宽认定,以保障受害人的利益。本案中,被挂靠单位北京某运输公司与实际车主小高签订《协议书》,并每年收取管理费,因此应当认定北京某运输公司取得了经济利益,故应与小高一并承担连带责任。

第1页  共1页
关闭窗口