首页 | 院情介绍 | 法院动态 | 案件直击 | 经典案例 | 专题报道 | 法官论坛 | 案例评析 | 裁判文书 | 诉讼指南 | 便民举措 | 网络公开课 | 网络直播
  当前位置:法官论坛 -> 优秀调研成果

遭遇“过劳死”,家属如何维权(一)

发布时间:2016-08-22 15:59:38


    随着社会竞争日趋激烈,生活节奏日益加快,上班族的工作压力也日渐增大,长期加班、经常熬夜、过度劳累等问题越来越普遍。据报道,京沪等一线城市,六成白领存在过度劳累现象,76%的白领处于亚健康状态。同时,有统计显示,巨大的工作压力导致我国每年“过劳死”的人数已经达到了60万人,这一数字已经超过日本,中国已经成为发生“过劳死”现象的第一大国。

    然而在家人不幸遭遇这一悲剧的同时,我们该如何拿起法律的武器,切实维护自身的合法权益?今天我们就来关注一下遭遇“过劳死”,家属应如何维权的话题。

    首先,我们来看一下什么是“过劳死”?

    “过劳死”,是一种职业性的突然死亡,是指因工作过度致死;即指平时工作过程中因过重的身心负荷、疲劳的不断累积,造成既有的高血压、心脏病或动脉硬化等疾病的恶化,进而破坏劳动者正常的工作和生命节奏,最终导致死亡。

    “过劳死”一词源自日语,上个世纪七八十年代是日本经济迅猛发展并迅速繁荣的重要时期,因市场激烈的竞争和淘汰所产生的压力,导致就业人群(劳动者)身心极度疲劳,“过劳死”的现象时有发生。

    “过劳死”发生的原因主要是由于工作压力引起的心脏病发作,或是因长期疲倦所导致的中风致死。需要注意的是,“过劳死”并不是临床医学名词,也并非真正意义上的法律术语,而属于社会医学的范畴。简言之,“过劳死”就是由于劳动者长期的加班工作,导致身体的各项机能不能得到恢复,出现过度疲劳的状态,进而引发突然死亡(也称为猝死)的现象。

    尽管在我国,“过劳死”尚不属于法律概念,法律法规对于“过劳死”也并未进行明确的界定,然而社会公众通常会将“过劳死”与工伤联系在一起,那么劳动者如果出现过劳死是否能被认定为工伤呢?

    劳动者发生“过劳死”,是否能构成工伤?

    目前我国工伤保险实行的是危险责任原则,在对工伤进行认定时需要具备以下三个基本要件,即:工作时间、工作场所(地点)以及工作因素(或工作原因),我们通常称之为“工伤三要素”或“三工原则”,这是认定工伤的基本判断标准。

    此外,考虑到一些特殊利益和特殊情形,我国在劳动法律法规中还设定了“视同工伤”的制度。在2010年修订的《工伤保险条例》中即对视同工伤的情况作出了较为明确的规定。

    《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:

    (一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;

    (二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;

    (三)职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。”

    上述第一项与我们讨论的“过劳死”有密切的关系。

    对于符合“三工原则”或者上述第一项视同工伤情形的的“过劳死”,无疑死者的家属可以享受相应的工伤待遇。但是,对于大多数“过劳死”的死者家属来说,在确认符合“三工原则”的时候都会遇到相当大的困难,有时甚至是不可逾越的障碍。

    “三工原则”其实是从劳动过程而非职业灾害的角度来认识和判断的,但事实上“过劳死”发生的现场通常超出劳动过程这个范围。我国目前为止并没有明确的法律法规界定职业灾害。因此,仅仅适用《工伤保险条例》第十五条,还远远不能解决全部“过劳死”的情况。

    例如,“过劳死”通常发生在劳动者的家中,很难说是工作时间,而死者家属通常较难证明是在工作过程中或工作岗位上。此外,“过劳死”通常是因为劳累过度导致的心肌梗死或其他类型的猝死,死者家属很难证明死者是因为工作而过度劳累造成的死亡结果。现实中,“过劳死”的发生过程通常是劳动者因较长时间或较大强度的工作,而导致正常的生活作息规律受到影响,进而使得自己的疲劳感不断积累从而达到过度劳累的状态,最终因过劳状态的持续导致死亡,因此“过劳死”的发生地点有可能不在工作场所或工作岗位上,如果仅从字面上理解《工伤保险条例》的规定,大多数“过劳死”将无法被认定为工伤。

    劳动者发生“过劳死”后,家属该如何维权?

    首先,家属还是应该争取将劳动者的“过劳死”认定为工伤,因为一旦被认定为工伤,家属即可通过工伤保险基金享受相应的工伤保险待遇,如:丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等,如果用人单位没有为劳动者缴纳过工伤保险,则上述工伤保险待遇并非由工伤保险基金支付,而是由用人单位承担给付责任。

    其次,如果劳动者的“过劳死”不符合“三工原则”、亦不符合视同工伤的情形,无法被认定为工伤,我认为家属可依据《侵权责任法》的相关规定向用人单位主张相应权利。

    现实中,企业为了规避法律的强制性规定,通过类似于绩效考评等制度设置,在不规定加班的情况下,迫使劳动者“自愿”加班,而法律对企业员工自愿加班的行为是没有要求支付加班费的强制性规定的。因“自愿加班”导致的“过劳死”,从主观上分析,由于加班并非企业要求及安排,而是员工的“自愿”行为,企业在现行法律强制性规定上看确实不存在过错。然而,“过劳死”是疲劳转化为某种病发,“疲劳”和“病发”哪一个是主要因素往往在认定上存在难度,难以区分。从主客观两方面来分析,在“员工自愿加班”的情况下,“过劳死”会出现责任不清的情况,进而导致劳动者与用人单位在责任认定上各执一词。

    “过劳死”案件的频发,也反映了我国现行劳动立法存在一定的缺陷。在此类情况下,家属可以考虑依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条主张相应的权利。

    《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”

    也有的学者认为,家属可以依据《侵权责任法》第二条的规定或《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定主张相应的权利。

    《侵权责任法》第二条规定:“侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权……”

    《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”

    因为“过劳死”的发生很大程度上是由于用人单位隐性地侵犯了劳动者的休息权,而导致劳动者的生命权、健康权受到侵害。当然,家属需要就用人单位安排的工作任务过重、工作量超过了相应的定额,且劳动者的加班时间过长,已大大超过社会平均工作时间等事项承担举证责任。

    这里给大家举一个案例:

    小王原系某名牌大学计算机专业的硕士研究生,毕业后就职于某软件设计公司,担任程序员,负责公司重点项目的软件开发工作。

    2015年3月,小王在出差时,被发现猝死在公司为其租住的酒店内,当日凌晨1点其还发出了最后一封工作邮件。后经法医鉴定,小王被认定为猝死。

    据小王之妻介绍,小王经常加班到凌晨,有时甚至工作到早上五、六点钟,第二天上午又接着照常上班,平时的休息日也经常需要出差。小王之妻认为,小王的猝死与长时间的连续加班有关,因此要求小王所就职的公司进行赔偿。

    法院经审理认为:本案中,因为小王猝死时系正在出差,属于工作期间,且小王平时的工作强度很大,小王应符合视同工伤的情形。该公司没有为员工缴纳工伤保险,故公司应承担小王的工伤保险待遇,向小王支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。

    今天,我们一同了解了劳动者发生“过劳死”是否能认定为工伤,以及劳动者发生“过劳死”后,家属应如何维权。下次,我将给大家介绍国外对于劳动者工作强度的规定,以及对“过劳死”问题的化解。

第1页  共1页
关闭窗口