首页 | 院情介绍 | 法院动态 | 案件直击 | 经典案例 | 专题报道 | 法官论坛 | 案例评析 | 裁判文书 | 诉讼指南 | 便民举措 | 钟法官教维权 | 网络直播
  当前位置:经典案例

不影响食品安全且不构成误导的标签瑕疵不适用惩罚性赔偿

发布时间:2017-04-26 15:48:08


基本案情

2015年4月,沈先生在北京某大型超市购买了某品牌蜂蜜枸杞蜜、薰衣草蜜、山花蜜、红枣蜜、甘草蜜、黑蜂蜜共48瓶,价款3133元。上述蜂蜜在产品标签处注明:等级一级品,执行标准GB14963。 后沈先生发现,GB14963执行标准中并无一级品等级,故认为该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定,属于不符合食品安全标准的食品。为此,沈先生先行向食品药品监督管理机关进行了举报,并随后诉至法院,要求判令北京某大型超市返还购物款3133元并索赔十倍赔偿31330元。

法院经审理查明,2011年4月20日,中华人民共和国卫生部发布GB14963-2011《食品安全国家标准-蜂蜜》,该标准并未载明蜂蜜产品等级的区分。2012年4月18日,中华全国供销合作总社发布GH/T18796-2012《供销合作行业标准-蜂蜜》。该标准为行业标准、推荐性标准。该标准等级部分载明:依理化品质不同,分为一级品和二级品两个等级,根据理化要求,一级品与二级品主要区别在于水分等。另查,沈先生购买的涉案蜂蜜经国家农副产品质量监督检验中心(新疆)检测,认定符合“一级品”的标准。

裁判结果

北京朝阳法院一审认为:国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或地方标准的企业标准,在本企业适用,并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。中华全国供销合作总社发布的GH/T18796-2012《供销合作行业标准-蜂蜜》属于行业标准,其中关于蜂蜜等级的区分,系在国家标准未规定的基础上,在行业内提出了更严格的等级区分要求,符合食品安全法的相关规定以及提高食品安全标准的宗旨,也有利于消费者对食品等级作出判断。涉案产品仅标注了执行国家标准,未明确标注其选择适用的行业标准,属于标签瑕疵,但该标签瑕疵并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。沈先生以涉案产品不符合食品安全标准为由,主张惩罚性赔偿,依据不足,不予支持,但因标签存在瑕疵,北京某大型超市应接受沈先生退货并退还相应货款。

2015年9月,北京朝阳法院作出一审判决,判令沈先生退还某品牌蜂蜜枸杞蜜、薰衣草蜜、山花蜜、红枣蜜、甘草蜜、黑蜂蜜共48瓶,北京某大型超市退还沈先生货款3133元,同时驳回了沈先生的其他诉讼请求。一审宣判后,沈先生不服,提起上诉,二审法院于2015年12月作出终审判决,驳回上诉,维持原判。

裁判要旨和典型意义

食品生产商通过标注“一级品”字样表明其在遵守强制适用的国家标准的同时,选择适用了更为严格的推荐性行业标准。根据检测报告,涉案商品符合行业标准认定的“一级品”等级,不存在其他违反国家标准或者影响食品安全的问题,应认定属于符合食品安全标准的食品。

涉案商品选择适用了推荐性的行业标准,并据此标注了“一等品”,但并未明确标示所执行的行业标准代号,违反了《预包装食品标签通则》,可以认定标签存在瑕疵。 2015年修订的《中华人民共和国食品安全法》在惩罚性赔偿条款中增加了但书内容,即食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵,不适用惩罚性赔偿。本案即属于标签瑕疵不影响食品安全也不会造成误导的情形,案件的处理思路充分体现了《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订)第一百四十八条但书内容的立法用意。

相关法条

《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

主审法官

李增辉,毕业于中国政法大学,法学硕士,现任北京朝阳法院民事审判第二庭副庭长、审判员。曾被授予首都劳动奖章、北京市模范法官等荣誉,多次荣立个人三等功及嘉奖。 2015年、2016年连续两年受邀参加中国消费者保护法论坛并作主题发言,2017年受邀参加了国家工商总局、中国工商报社组织的“网络交易与服务消费者权益保护”研讨会。其发送的司法建议,推动了食药同源目录的修改以及新食品原料的管理。参与编写《合同案件裁判要旨与案例举要》一书,撰写的案例多次入选北京法院参阅案例、审判案例参考、中国审判案例要览等。

第1页  共1页
关闭窗口